Analiza ekonomiczna zastosowania wideolaryngoskopii w porównaniu z laryngoskopią bezpośrednią w warunkach chirurgicznych

AKTUALNOŚCI1

Abstrakcyjny

Cel: W porównaniu z laryngoskopią bezpośrednią (DL), wideolaryngoskopia (VL) oferuje korzyści kliniczne w rutynowych i trudnych drogach oddechowych.Korzyści zdrowotno-ekonomiczne VL w porównaniu z DL przy rutynowej intubacji tchawicy pozostają nieznane.Materiały i metody: W analizie porównano ekonomiczne wyniki zdrowotne VL i DL, w tym całkowite koszty hospitalizacji, długość pobytu w szpitalu (LOS), przyjęcie na oddział intensywnej opieki pooperacyjnej (OIOM) i częstość występowania powikłań związanych z zabiegiem.Wyniki: Pacjenci z VL mieli zmniejszony koszt hospitalizacji (1144–5891 USD w ośmiu głównych kategoriach diagnostycznych [MDC]);>1 dniowe zmniejszenie LOS w pięciu MDC;zmniejszone szanse na pooperacyjne przyjęcie na OIT (0,04–0,68) oraz zmniejszone szanse na powikłania oddechowe w trzech MDC (0,43–0,90).Wniosek: Wideolaryngoskopia może obniżyć koszty całkowite, zmniejszyć LOS i zmniejszyć prawdopodobieństwo przyjęcia na OIT po operacji.

Połóż streszczenie

W tym badaniu porównaliśmy różnicę w kosztach hospitalizacji, długości pobytu w szpitalu, komplikacjach pooperacyjnych i hospitalizacji na oddziale intensywnej opieki pooperacyjnej (OIT) między dwiema grupami pacjentów.Obie grupy pacjentów zostały przyjęte do szpitala na zabieg chirurgiczny i poddano znieczuleniu ogólnemu na co najmniej 1 godzinę.Przed podaniem znieczulenia do zabiegu anestezjolog wprowadza rurkę do dróg oddechowych pacjenta w celu wentylacji pacjenta.Anestezjolog może korzystać z różnych typów laryngoskopu, aby pomóc we wprowadzeniu zgłębnika.Wybór typu laryngoskopu opiera się na kilku czynnikach, takich jak dostępność urządzenia, doświadczenie lekarza, preferencje oraz stan zdrowia i kondycji fizycznej pacjenta.Niniejsze badanie koncentruje się na dwóch różnych typach laryngoskopów: wideolaryngoskopie i laryngoskopie bezpośrednim.Pacjentów, którzy otrzymali wideolaryngoskop lub laryngoskop bezpośredni, podzielono na odrębne grupy.Zadbaliśmy o to, aby te dwie grupy pacjentów były porównywalne pod względem podobnego wieku, płci i stanu chorobowego, przebywały w podobnych typach szpitali i miały podobne procedury.W porównaniu z grupą z laryngoskopem bezpośrednim, grupa z wideolaryngoskopem charakteryzowała się niższymi kosztami hospitalizacji (o 1144–5891 USD), co najmniej o 1 dzień krótszym pobytem w szpitalu, mniejszą częstością przyjęć na OIT i mniejszą liczbą powikłań.Badanie to wskazuje, że wideolaryngoskopia ma przewagę nad bezpośrednią laryngoskopią w planowych zabiegach chirurgicznych.

b086a422

Streszczenie tweeta

Wideolaryngoskopia wiąże się z niższymi kosztami szpitala, krótszym pobytem, ​​mniejszą liczbą przyjęć na OIT i mniejszą liczbą powikłań w porównaniu z laryngoskopią bezpośrednią.#wideolaryngoskopia #ekonomia zdrowia.

Laryngoskopia i umieszczenie rurki dotchawiczej to standardowa procedura z rzadkimi, ale potencjalnie poważnymi powikłaniami.W 2010 roku oszacowano, że rurki dotchawicze zostały użyte podczas 15 milionów operacji w USA [1].Trudna i nieudana intubacja występuje odpowiednio w mniej niż 6% i 0,3% przypadków i jest bardziej prawdopodobna na oddziałach ratunkowych lub intensywnej terapii niż na sali operacyjnej [2,3].Choć ich częstość jest stosunkowo niska, to w przypadku wystąpienia powikłań związanych z trudną i nieudaną intubacją mogą być nieodwracalne i śmiertelne [4].W badaniu amerykańskim 2,3% zgonów związanych ze znieczuleniem było spowodowanych nieudaną lub trudną intubacją [5].W związku z tym identyfikacja ulepszeń w celu zwiększenia skuteczności i bezpieczeństwa intubacji tchawicy jest priorytetem dla szpitali.

Wprowadzenie wideolaryngoskopii (VL) do praktyki klinicznej stanowi znaczący postęp.W przeciwieństwie do bezpośredniej laryngoskopii (DL), która polega na bezpośrednim podejściu do otworu głośni, VL wykorzystuje podejście pośrednie, przesyłając obrazy z czubka łopatki w celu lepszej wizualizacji otworu głośni.Wiele badań wykazało, że VL zmniejsza częstość występowania trudnej intubacji i jest lepszy u pacjentów z przewidywanymi trudnymi drogami oddechowymi [3].Stosowanie VL jest coraz częściej zalecane w wytycznych dotyczących dróg oddechowych jako podstawowa technika intubacji oraz jako podejście ratunkowe w przypadku niepowodzenia DL [6,7].Większość trudnych zdarzeń intubacyjnych jest nieoczekiwana pomimo odpowiedniej oceny [4,8,9].Dlatego potencjalna wartość wykorzystania VL jako podejścia pierwszego rzutu jest sensowną dyskusją [10–14].

To retrospektywne badanie kohortowe przeprowadzono w celu analizy klinicznych i ekonomicznych wyników VL w porównaniu z DL w kohorcie pacjentów na sali operacyjnej.W badaniu wykorzystano bazę danych Premier Healthcare, stanowiącą około 25% rocznych przyjęć do szpitala w Stanach Zjednoczonych każdego roku.Obejmuje wielu pacjentów, rodzaje zabiegów chirurgicznych i środowiska szpitalne, dzięki czemu jest bogatym źródłem porównywania wyników różnych procedur, takich jak DL i VL.Odkrycia mogą być informacją dla klinicystów rozważających, czy VL należy rozważyć w porównaniu z DL jako podstawową alternatywę dla intubacji tchawicy.

Materiały i metody

Projekt badania

Przeprowadziliśmy retrospektywne, obserwacyjne badanie kohortowe, wykorzystując dane z 3 lat (2016–2018) z bazy danych Premier Healthcare.Baza danych Premier Healthcare jest uważana za zwolnioną z nadzoru Institutional Review Board, zgodnie z tytułem 45 Kodeksu Przepisów Federalnych, Część 46 Stanów Zjednoczonych, w szczególności 45 CFR 46.101 (b) (4).Zgodnie z Zasadą Prywatności Ustawy o Przenośności i Odpowiedzialności Ubezpieczeń Zdrowotnych, ujawnione dane Premier są uważane za pozbawione danych identyfikacyjnych zgodnie z 45 CFR 164.506(d)(2)(ii)(B) za pomocą metody „Określenia przez Eksperta”.

Wybór kohorty

Zapytano wszystkich dorosłych pacjentów, którzy przeszli planowy zabieg operacyjny w warunkach szpitalnych z co najmniej 1 godziną znieczulenia ogólnego i intubacją tchawicy (ze słowem kluczowym „intubacja” w głównym pliku kierownika) (n = 72 284,Rysunek 1).Wymóg 1 godziny znieczulenia ogólnego miał na celu wykluczenie pacjentów po drobnych zabiegach chirurgicznych.Przypadki nagłe i pacjentki w ciąży zostały wykluczone, ponieważ podejście kliniczne i stan pacjentów mogą znacznie różnić się od populacji planowanych chirurgicznie.Pacjenci zostali podzieleni na 25 głównych kategorii diagnostycznych (MDC) na podstawie ich grupy związanej z diagnozą (DRG).Ostateczna kohorta obejmowała dorosłych pacjentów z pierwszej dziesiątki grup MDC, co stanowiło 86,2% dorosłych pacjentów chirurgicznych planowych (n = 62 297 72 284,Rysunek 1).

 

Rysunek 1. Schemat blokowy włączenia pacjenta.Schemat przedstawiający kryteria zastosowane w celu uzyskania ostatecznej kohorty pacjentów.Aby skorygować nierównowagę wielkości próby między grupami DL i VL, pacjentów wybrano losowo w stosunku 3:1 DL:VL dla każdego MDC, z wyjątkiem grupy chorób i zaburzeń ucha, nosa, jamy ustnej i gardła, w w którym zastosowano stosunek DL:VL 2:1, ponieważ w grupie DL było zbyt mało pacjentów, aby wybrać stosunek 3:1.

DL: Laryngoskopia bezpośrednia;MDC: główna kategoria choroby;VL: Laryngoskopia wideo.

Na podstawie typu laryngoskopu zastosowanego do intubacji kohortę podzielono na grupy DL i VL.W celu zidentyfikowania laryngoskopu zastosowano wyszukiwanie słów kluczowych z pliku głównego ładunku (DL vs VL).Słowa kluczowe obejmowały kombinację nazwy producenta, nazwy łopatki, rozmiaru, rodzaju oraz wyrażeń „wideolaryngoskopia” lub „laryngoskopia bezpośrednia” i ich skrótów (Tabela uzupełniająca 1).Ekspert ds. refundacji przejrzał listę słów kluczowych i potwierdził poprawność kategoryzacji.Do grupy DL przypisano pacjentów, którzy nie mieli danych dotyczących rodzaju zastosowanej laryngoskopii.Dokonano tego, ponieważ DL była często uwzględniana w ogólnych raportach dotyczących znieczulenia i dlatego była zaniżona.W naszej kohorcie było znacznie więcej pacjentów poddanych DL w porównaniu z tymi, które otrzymały VL (n = 55 320 vs 6799).Dlatego pacjenci otrzymujący DL zostali losowo wybrani w każdej grupie MDC w stosunku 3:1 (DL: VL), aby złagodzić nierównowagę wielkości próby między grupami przy jednoczesnym zachowaniu charakterystyki pacjenta i szpitala oryginalnej grupy DL [15,16].W grupie MDC z chorobą ucha, nosa, jamy ustnej i gardła stosunek DL:VL wynosił 2:1, ponieważ grupa DL była zbyt mała, aby uzyskać stosunek 3:1.

Analiza wrażliwości

Aby upewnić się, że różnice między grupami nie wynikały z błędnej klasyfikacji pacjentów poddanych DL, przeprowadzono analizę wrażliwości.W tej analizie usunięto ograniczenie 1 godziny czasu operacji, aby objąć większą liczbę przypadków DL.Zastosowano metodę porównywania skłonności do zrównoważenia klinicznej i szpitalnej charakterystyki pacjenta między grupami DL i VL na każdym poziomie MDC.Jeden pacjent z grupy DL miał przedłużony pobyt w szpitalu (472 dni) i został wykluczony z analizy.Pacjent ten miał stan neurologiczny i epilepsję (podstawowy kod diagnozy ICD_10: G40.909), aw dniu szpitalnym #123 przeszedł tracheotomię i założenie urządzenia tracheostomijnego (kod zabiegu chirurgicznego ICD_10: 0B110F4).

Mierniki rezultatu

Pierwszorzędowe wyniki obejmowały całkowite koszty hospitalizacji, długość pobytu w szpitalu (LOS), częstość przyjęć na oddział intensywnej opieki pooperacyjnej (OIOM) i istotne powikłania pooperacyjne.Przyjęcie pooperacyjne na OIT definiowano jako pacjentów przyjętych na OIT w dniu zabiegu lub po nim.Powikłania pooperacyjne identyfikowano za pomocą kodów ICD-10 infekcji płuc (J15, J18), powikłań sercowo-naczyniowych (I20, I21, I24, I46), powikłań oddechowych (J98.1, J95.89) i innych powikłań opieki chirurgicznej (T88). ) (Tabela uzupełniająca 2).

Analiza statystyczna

Do porównania podstawowych danych demograficznych pacjentów, charakterystyki klinicznej i charakterystyki szpitala zastosowano analizę jednowymiarową.Dla zmiennych kategorycznych zastosowano test chi-kwadrat lub dokładny test Fishera, a dla zmiennych ciągłych test Wilcoxona.Wartości p były dwustronne z istotnością statystyczną ustawioną na p < 0,05.

Skorygowaną różnicę kosztów hospitalizacji oszacowano przy użyciu modelu uogólnionego równania estymującego (GEE) z rozkładem gamma.Skorygowaną różnicę długości pobytu oszacowano za pomocą modelu GEE z rozkładem Poissona.Przeprowadzono wieloczynnikowe regresje logistyczne w celu oszacowania różnicy w odsetku pooperacyjnych OIT i odsetka powikłań.Ponieważ częstość powikłań jest rzadka, zastosowano ukarane podejście Firtha do zmniejszenia błędu systematycznego małej próby w szacowaniu maksymalnego prawdopodobieństwa w modelach regresji logistycznej.Wszystkie modele kontrolowano pod kątem podstawowych cech pacjenta, w tym wieku pacjenta, płci, rasy, stanu cywilnego, wskaźnika chorób współistniejących Charlsona i ubezpieczenia podstawowego oraz charakterystyki szpitala, w tym statusu szpitala klinicznego, wielkości łóżka, regionów i lokalizacji szpitala.Wszystkie analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu SAS wersja 9.4 (SAS Institute Inc., NC, USA).

Wyniki

Charakterystyka pacjenta i szpitala

Łącznie 62 297 pacjentów spełniło kryteria wyboru badania.Po losowym wyborze 1:3 (VL:DL) z grupy DL (1:2 VL:DL dla grupy chorób ucha, nosa, jamy ustnej i gardła MDC), ostateczna kohorta składała się z 6799 pacjentów otrzymujących VL i 20 867 pacjenci otrzymujący DL (Rysunek 1).

Dane demograficzne i charakterystykę kliniczną pacjentów oraz charakterystykę szpitalną pacjentów w grupach VL i DL przedstawiono w:Tabela 1.W porównaniu z grupą DL pacjenci, którzy otrzymali VL byli nieco młodsi (średnia wieku 60,9 lat vs 61,5 lat, p = 0,0007), częściej byli to mężczyźni (52,5% [n = 3666/6977] vs 45,1% [n = 9412/ 20 867], p < 0,0001 i rasy kaukaskiej (80,4% [n = 5609/6977] vs 76,2% [n = 15 902/20 867], p < 0,0001).W porównaniu z grupą DL, pacjenci z grupy VL byli częściej przyjmowani do szpitali wiejskich i placówek oświatowych (18,9% [n = 1321/6977] vs 11,8% [n = 2463/20 867], p < 0,0001 i 42,6% [n = 2972/6977] vs 28,9% [n = 6038/20 867], p < 0,0001, odpowiednio), a także w regionach Środkowego Zachodu i Zachodu (26,1% [n = 1820/6977] vs 5,3% [n = 1101/20 867], p < 0,0001 i 24,8% [n = 1731/6977] vs 7,2% [n = 1506/20 867], p < 0,0001).Średni czas znieczulenia był dłuższy w grupie VL (227 min vs 218 min, p < 0,0001).Rozkład pacjentów w grupach MDC był podobny w grupach VL i DL (p = 0,6122).

Tabela 1.Charakterystyka pacjenta i szpitala.
Charakterystyka demograficzna pacjenta Laryngoskopia wideo (n = 6977)
Średnia (SD)
Laryngoskopia bezpośrednia (n = 20 867)
Średnia (SD)
wartość p
Wiek (lata) 60,9 (12,9) 61,5 (13,7) 0,0007
n (%) n (%)
Płeć <0,0001
- Kobieta 3311 (47,5%) 11 455 (54,9%)
- Męski 3666 (52,5%) 9412 (45,1%)
Stan cywilny <0,0001
- Żonaty 4193 (60,1%) 12 633 (60,5%)
- Pojedynczy 2537 (36,4%) 7918 (37,9%)
- Inny 247 (3,5%) 316 (1,5%)
Wyścig <0,0001
– Kaukaski 5609 (80,4%) 15 902 (76,2%)
– Afroamerykanin 688 (9,9%) 3502 (16,8%)
- Inny 621 (8,9%) 1356 (6,5%)
- Nieznany 59 (0,8%) 107 (0,5%)
Rodzaj ubezpieczenia <0,0001
- Rząd 4135 (59,3%) 11 566 (55,4%)
– HMO/komercyjne 2403 (34,4%) 7094 (34,0%)
- Inny 371 (5,3%) 1955 (9,4%)
– Samoubezpieczony 68 (1,0%) 252 (1,2%)
Charakterystyka kliniczna pacjenta Średnia (SD) Średnia (SD)
Całkowity czas znieczulenia, min 227 (130,9) 218 (188,5) <0,0001
n (%) n (%)
Wskaźnik współchorobowości Charlsona 0,044
– 0 2795 (40,1%) 8653 (41,5%)
– 1–2 2771 (39,7%) 7936 (38,0%)
– 3-4 850 (12,2%) 2497 (12,0%)
– 5 i więcej 561 (8,0%) 1781 (8,5%)
Główna kategoria diagnostyczna (MDC), choroby i zaburzenia: 0,612
– Ucho, nos, usta i gardło 68 (1,0%) 137 (0,7%)
- Układ oddechowy 212 (3,0%) 636 (3,0%)
- Układ krążenia 656 (9,4%) 1968 (9,4%)
- Układ trawienny 825 (11,8%) 2475 (11,9%)
– Układ wątrobowo-żółciowy i trzustka 122 (1,7%) 367 (1,8%)
– Układ mięśniowo-szkieletowy i tkanka łączna 3725 (53,4%) 11176 (53,6%)
– Układ hormonalny, żywieniowy i metaboliczny 582 (8,3%) 1747 (8,4%)
– Nerki i drogi moczowe 265 (3,8%) 795 (3,8%)
- Męski system reprodukcyjny 151 (2,2%) 453 (2,2%)
- Żeński układ rozrodczy 371 (5,3%) 1113 (5,3%)
Charakterystyka szpitala n (%) n (%)
Lokalizacja szpitala <0,0001
- Wiejski 1321 (18,9%) 2463 (11,8%)
- Miejski 5656 (81,1%) 18 404 (88,2%)
Szpital Kliniczny <0,0001
- Nie 4005 (57,4%) 14 829 (71,1%)
- TAk 2972 (42,6%) 6038 (28,9%)
Rozmiar łóżka <0,0001
– 000–299 2929 (42,0%) 6235 (29,9%)
– 300–499 2112 (30,3%) 10 286 (49,3%)
– 500+ 1936 (27,7%) 4346 (20,8%)
Region szpitala <0,0001
– Środkowy Zachód 1820 (26,1%) 1101 (5,3%)
– północny wschód 487 (7,0%) 1097 (5,3%)
- Południe 2939 (42,1%) 17 163 (82,2%)
– Zachód 1731 (24,8%) 1506 (7,2%)

Wartości są podawane jako średnia (SD) lub liczba (proporcja).

Dla zmiennych kategorialnych zastosowano test chi-kwadrat, a dla zmiennych ciągłych test t-Studenta.

DL: Laryngoskop bezpośredni;MDC: główna kategoria diagnostyczna;SD: odchylenie standardowe;VL: Wideolaryngoskop.

Całkowity koszt hospitalizacji

Po uwzględnieniu cech demograficznych, klinicznych i szpitalnych pacjentów, w porównaniu z grupą DL, grupa VL miała znacznie niższy średni całkowity koszt hospitalizacji w ośmiu z dziesięciu grup MDC (Rysunek 2A).Różnica kosztów między grupami VL i DL wahała się od 1144 USD do 5891 USD w ośmiu grupach MDC.Grupy MDC o najniższych i najwyższych oszczędnościach w średnich całkowitych kosztach hospitalizacji to grupa chorób i zaburzeń męskiego układu rozrodczego (13 930 USD vs 15 074 USD, p < 0,032) oraz grupa chorób i zaburzeń ucha, nosa, jamy ustnej i gardła (odpowiednio 13 485 USD vs 19 376 USD, p < 0,0001).Nie zaobserwowano różnicy w średnich całkowitych kosztach hospitalizacji między grupami VL i DL w grupie Chorób i Zaburzeń Układu Krążenia MDC (45 594 $ vs 44 155 $, p = 0,1758).


Rysunek 2. Całkowity koszt leczenia szpitalnego.(A) Skorygowany średni całkowity koszt leczenia szpitalnego pacjentów otrzymujących DL i VL w każdej z głównych kategorii choroby (MDC), przy użyciu modelu GEE z rozkładem gamma w celu skorygowania różnic w wyjściowych cechach pacjenta i szpitala.Pokazano średni całkowity koszt hospitalizacji i 95% CI.(B) Obserwowany (nieskorygowany) średni całkowity koszt hospitalizacji dla pacjentów z DL i VL w każdej grupie MDC.Pokazano średni koszt i odchylenie standardowe.Brak znaku, brak istotności (p ≥ 0,05).VL (pełne słupki);DL (otwarte pręty).

*p < 0,05;**p < 0,01;***p < 0,001.

DL: Laryngoskopia bezpośrednia;MDC: główna kategoria choroby;VL: Laryngoskopia wideo.

W analizie nieskorygowanej, w porównaniu z grupą DL, grupa VL miała znacznie niższy średni koszt hospitalizacji w trzech z dziesięciu grup MDC (Rysunek 2B).Były to choroby i zaburzenia układu pokarmowego (21 021 USD vs 24 121, p = 0,0007), choroby i zaburzenia układu oddechowego (25 848 USD vs 31 979 USD, p = 0,0005) oraz choroby i zaburzenia ucha, nosa, jamy ustnej i gardła (15 886 USD vs. 21 060 USD, p = 0,017) grupy MDC.Nieskorygowany średni koszt hospitalizacji był wyższy w grupie VL w porównaniu z grupą DL w dwóch grupach MDC;choroby i zaburzenia męskiego układu rozrodczego (13 891 USD vs 11 970 USD, p = 0,0019) oraz choroby i zaburzenia żeńskiego układu rozrodczego (14 367 USD vs 12 041 USD, p = 0,003).

Długość pobytu

Po uwzględnieniu charakterystyki demograficznej oraz klinicznej i szpitalnej pacjentów, w porównaniu z grupą DL, grupa VL miała krótszy skorygowany średni szpitalny LOS w dziewięciu z dziesięciu grup MDC.Średnia różnica LOS była statystycznie istotna w ośmiu na dziesięć grup MDC (Rysunek 3A).Spadek średniego LOS był większy niż 1 dzień w pięciu grupach MDC, obejmujących choroby i zaburzenia ucha, nosa, jamy ustnej i gardła (3,2 dnia vs 4,6 dnia, p < 0,0001) oraz choroby i zaburzenia układu pokarmowego (8,0 dni vs 9,4 dni, p < 0,0001).


Rysunek 3. Całkowity czas pobytu w szpitalu.(A) LOS dla każdej grupy MDC, przy użyciu modelu GEE z rozkładem Poissona w celu skorygowania różnic w wyjściowej charakterystyce pacjenta i szpitala.Pokazano średni LOS i 95% CI.(B) Obserwowana (nieskorygowana) długość pobytu w szpitalu pacjentów otrzymujących DL i VL w każdej grupie MDC.Pokazano średnią LOS i odchylenie standardowe.Brak oznaczenia, NS (p ≥ 0,05).VL (pełne słupki);DL (otwarte pręty).

*p < 0,05;**p < 0,01;***p < 0,001.

DL: Laryngoskopia bezpośrednia;LOS: Długość pobytu w szpitalu;MDC: główna kategoria choroby;NS: Nieistotne;VL: Laryngoskopia wideo.

Nieskorygowany średni LOS był istotnie krótszy w grupie VL w dwóch z dziesięciu grup MDC, chorobach i zaburzeniach układu mięśniowo-szkieletowego i tkanki łącznej (2,8 vs 3,0 dni, p = 0,0011) oraz chorobach i zaburzeniach układu pokarmowego (6,0 vs 7,0 dni, p = 0,0004).Nie było statystycznie istotnej różnicy w nieskorygowanym średnim LOS dla pozostałych grup MDC (Rysunek 3B).

Stawka pooperacyjna na OIT

Wśród pooperacyjnych przyjęć na OIT 90,1% (n = 878/975) i 87,4% (n = 3077/3521) wystąpiło w ciągu 1 dnia od zabiegu operacyjnego odpowiednio w grupach VL i DL.

Po uwzględnieniu danych demograficznych pacjentów oraz charakterystyki klinicznej i szpitalnej prawdopodobieństwo przyjęcia na OIT po operacji było istotnie niższe (p < 0,05) w grupie VL niż w grupie DL we wszystkich dziesięciu grupach MDC.Skorygowany iloraz szans pooperacyjnego przyjęcia na OIT wahał się od 0,04 do 0,68 (Tabela 2).

Tabela 2.Skorygowany iloraz szans dla pooperacyjnego oddziału intensywnej terapii (laryngoskopy bezpośrednie jako odniesienie).
Główne kategorie chorób Iloraz szans (95% LCL, 95% UCL)
Ucho, nos, usta i gardło 0,166 (0,066, 0418)
Układ oddechowy 0,680 (0,475, 0,974)
Układ krążenia 0,573 (0,455, 0,721)
Układ trawienny 0,235 (0,176, 0,315)
Układ wątrobowo-żółciowy i trzustka 0,276 (0,139, 0,547)
Układ mięśniowo-szkieletowy i tkanka łączna 0,323 (0,258, 0,404)
Układ hormonalny, żywieniowy i metaboliczny 0,503 (0,309, 0,819)
Nerki i drogi moczowe 0,347 (0,212, 0,569)
Męski system reprodukcyjny 0,152 (0,038, 0,618)
Żeński układ rozrodczy 0,042 (0,016, 0,111)

Wartości są podawane jako iloraz szans (dolna-górna granica ufności).

OIOM: Oddział Intensywnej Terapii;LCL: Dolna granica ufności;UCL: górna granica ufności.

Nieskorygowany średni odsetek przyjęć na OIT po operacji był niższy w przypadku VL niż DL w sześciu z dziesięciu grup MDC.Różnica częstości przyjęć wahała się od 0,8 do 25,5%, przy czym największą różnicę zaobserwowano w grupie chorób i zaburzeń ucha, nosa, jamy ustnej i gardła (VL vs DL, 17,6% [n = 12/68] vs 43,1% [ n = 59/137], p = 0,0003).W pozostałych czterech grupach MDC nie zaobserwowano różnic w średnim odsetku przyjęć na OIT w okresie pooperacyjnym (Tabela 3).

Tabela 3.Wskaźnik przyjęć na oddział intensywnej terapii pooperacyjnej.
Główne kategorie chorób Laryngoskopia wideo (%) Laryngoskopia bezpośrednia (%) wartość p
Ucho, nos, usta i gardło 12/68 (17,6) 59/137 (43,1) 0,0003
Układ oddechowy 100/212 (47,2) 332/636 (52.2) 0,204
Układ krążenia 472/656 (72,0) 1531/1968 (77,8) 0,002
Układ trawienny 92/825 (11.2) 567/2475 (22,9) 0,0001
Układ wątrobowo-żółciowy i trzustka 25/122 (20,5) 132/367 (36,0) 0,0015
Układ mięśniowo-szkieletowy i tkanka łączna 166/3725 (4.5) 597/11176 (5,3) 0,034
Układ hormonalny, żywieniowy i metaboliczny 46/582 (7.9) 121/1747 (6,9) 0,429
Nerki i drogi moczowe 44/265 (16,6) 159/795 (20,0) 0,224
Męski system reprodukcyjny 7/151 (4.6) 23/453 (5.1) 0,829
Żeński układ rozrodczy 11/371 (3.0) 83/1113 (7,5) 0,002

Wartości są podawane jako liczba (proporcja).

OIOM: Oddział Intensywnej Terapii.

Komplikacje

Po uwzględnieniu danych demograficznych pacjentów oraz charakterystyki klinicznej i szpitalnej prawdopodobieństwo wystąpienia powikłań okołooperacyjnych było niższe w przypadku VL w porównaniu z DL w kilku grupach MDC.Porównując pacjentów otrzymujących VL do pacjentów otrzymujących DL prawdopodobieństwo zakażenia płuc było niższe w trzech grupach MDC, obejmujących choroby i zaburzenia: układu pokarmowego;układ mięśniowo-szkieletowy i tkanka łączna;hormonalnego, żywieniowego i metabolicznego (odpowiednio OR: 0,56, OR: 0,49 i OR: 0,30; p = 0,03123, p = 0,02996 i p = 0,00441);powikłania sercowo-naczyniowe były niższe w sześciu grupach MDC, w tym choroby i zaburzenia: układu oddechowego;układ trawienny;układ mięśniowo-szkieletowy i tkanka łączna;choroby układu hormonalnego, żywieniowego i metabolicznego;nerki i drogi moczowe;i żeński układ rozrodczy (OR: 0,28, OR: 0,3, OR: 0,21, OR: 0,12, OR: 0,11 i OR: 0,12; p = 0,00705, p = 0,00018, p = 0,00375, p < 0,0001, p = 0,00268 i p = 0,007, odpowiednio);powikłania oddechowe były niższe w trzech grupach MDC, obejmujących choroby i zaburzenia: układu krążenia;układ wątrobowo-żółciowy i trzustka;hormonalnego, żywieniowego i metabolicznego (odpowiednio OR: 0,66, OR: 0,90 i OR: 0,43, p = 0,00415, p < 0,0001 i p = 0,03245);z innymi powikłaniami chirurgicznymi/medycznymi było niższe w jednej grupie MDC, choroby i zaburzenia układu wątrobowo-żółciowego i trzustki (OR: 0,9, p < 0,0001) i wyższe w jednej grupie MDC, choroby i zaburzenia żeńskiego układu rozrodczego (OR: 16,04, p = 0,00141) (Tabela 4).

Tabela 4.Skorygowany iloraz szans dla wybranych powikłań (laryngoskopy bezpośrednie jako odniesienie).
Główne kategorie chorób Zakażenie płuc Powikłania sercowo-naczyniowe Powikłania oddechowe Inne powikłania chirurgiczne/medyczne
Choroby i zaburzenia: Iloraz szans (95% LCL, 95% UCL)
Ucho, nos, usta i gardło 0,18 (0,03, 1,17) 0,34 (0,06, 1,99) 0,85 (0,81, 4,04) 0,69 (0,12, 4,11)
Układ oddechowy 0,83 (0,50, 1,37) 0,28 (0,11, 0,71) 0,89 (0,56, 1,43) 1,30 (0,42, 4,00)
Układ krążenia 1,09 (0,73, 1,62) 1,05 (0,77, 1,42) 0,66 (0,50, 0,88) 0,38 (0,10, 1,40)
Układ trawienny 0,56 (0,33, 0,95) 0,3 (0,16, 0,56) 0,76 (0,53, 1,10) 1,74 (0,60, 5,11)
Układ wątrobowo-żółciowy i trzustka 1,02 (1,00, 1,04) 0,55 (0,17, 1,75) 0,9 (0,88, 0,91) 0,9 (0,88, 0,91)
Układ mięśniowo-szkieletowy i tkanka łączna 0,49 (0,30, 0,89) 0,21 (0,13, 0,33) 0,92 (0,65, 1,3) 0,61 (0,25, 1,46)
Układ hormonalny, żywieniowy i metaboliczny 0,30 (0,10, 0,89) 0,12 (0,03, 0,50) 0,43 (0,20, 0,93) 0,80 (0,22, 2,97)
Nerki i drogi moczowe 0,62 (0,25, 1,55) 0,11 (0,03, 0,46) 0,75 (0,40, 1,42) 3,06 (0,73, 12,74)
Męski system reprodukcyjny 0,99 (0,18, 5,6) 0,65 (0,12, 3,36) 1,73 (0,31, 9,55) 0,96 (0,21, 4,34)
Żeński układ rozrodczy 0,47 (0,15, 1,47) 0,12 (0,02, 0,56) 0,79 (0,30, 2,08) 16.04 (2.92, 88.13)

Wartości są podawane jako iloraz szans (dolna-górna granica ufności).

LCL: Dolna granica ufności;UCL: górna granica ufności.

W grupie chorób i zaburzeń układu krążenia MDC nieskorygowany odsetek powikłań oddechowych był istotnie niższy w grupie VL w porównaniu z grupą DL (10,8% [n = 71/656] vs 15,5% [n = 305/1968] ], p = 0,003).W grupie chorób i zaburzeń układu pokarmowego MDC oraz układu mięśniowo-szkieletowego i tkanki łącznej MDC nieskorygowany odsetek powikłań sercowo-naczyniowych był istotnie niższy w grupie VL w porównaniu z grupą DL (1,3% [n = 11/825), vs 3,7% [n = 91/2475], p = 0,008 i 0,6% [n = 27/3725], vs 1,2% [n = 137/11176], p = 0,003).Nie było innych istotnych różnic w nieskorygowanych częstościach powikłań między grupami VL i DL z innymi grupami MDC (Tabela 5).

Tabela 5.Powikłania według głównych kategorii chorób.
Komplikacje Laryngoskopia wideo (n) Laryngoskopia bezpośrednia (n) wartość p
Ucho, nos, usta i gardło, n (%) 68 137
– Zakażenie płuc 0 (0,0) 5 (3.7) 0,173ja
– Powikłania sercowo-naczyniowe 0 (0,0) 4 (2,9) 0,304ja
– Powikłania oddechowe 1 (1.5) 2 (1.5) 1ja
– Inne powikłania chirurgiczne/medyczne 0 (0,0) 2 (1.5) 1ja
Układ oddechowy, n (%) 212 636
– Zakażenie płuc 25 (11.8) 78 (12,3) 0,856
– Powikłania sercowo-naczyniowe 5 (2.4) 38 (6.0) 0,045ja
– Powikłania oddechowe 28 (13.2) 96 (15.1) 0,501
– Inne powikłania chirurgiczne/medyczne 2 (0,9) 6 (0,9) 1ja
Układ krążenia, n (%) 656 1968
– Zakażenie płuc 41 (6.3) 97 (4.9) 0,189
– Powikłania sercowo-naczyniowe 72 (11,0) 200 (10,2) 0,554
– Powikłania oddechowe 71 (10,8) 305 (15,5) 0,003
– Inne powikłania chirurgiczne/medyczne 1 (0,2) 11 (0,6) 0,315ja
Układ pokarmowy, n (%) 825 2475
– Zakażenie płuc 18 (2.2) 87 (3.5) 0,059
– Powikłania sercowo-naczyniowe 11 (1.3) 91 (3.7) 0,008
– Powikłania oddechowe 44 (5.3) 156 (6.3) 0,321
– Inne powikłania chirurgiczne/medyczne 3 (0,4) 4 (0,2) 0,377ja
Układ wątrobowo-żółciowy i trzustka, n (%) 122 367
– Zakażenie płuc 10 (8.2) 26 (7.1) 0,684
– Powikłania sercowo-naczyniowe 3 (2.5) 17 (4.6) 0,430ja
– Powikłania oddechowe 8 (6.6) 26 (7.1) 0,843
– Inne powikłania chirurgiczne/medyczne 0 (0,0) 0 (0,0) NA
Układ mięśniowo-szkieletowy i tkanka łączna, n (%) 3725 11176
– Zakażenie płuc 26 (0,7) 90 (0,8) 0,519
– Powikłania sercowo-naczyniowe 27 (0,6) 137 (1.2) 0,003ja
– Powikłania oddechowe 68 (1.8) 181 (1.6) 0,396
– Inne powikłania chirurgiczne/medyczne 8 (0,2) 15 (0,1) 0,333ja
Układ hormonalny, żywieniowy i metaboliczny, n (%) 582 1747
– Zakażenie płuc 3 (0,5) 16 (0,9) 0,436ja
– Powikłania sercowo-naczyniowe 1 (0,2) 17 (1,0) 0,056ja
– Powikłania oddechowe 9 (1.6) 27 (1.6) 1ja
– Inne powikłania chirurgiczne/medyczne 1 (0,2) 4 (0,2) 1ja
Nerki i drogi moczowe, n (%) 265 795
– Zakażenie płuc 5 (1.9) 27 (3.4) 0,214
– Powikłania sercowo-naczyniowe 1 (0,4) 31 (3.9) 0,002ja
– Powikłania oddechowe 16 (6.0) 43 (5.4) 0,699
– Inne powikłania chirurgiczne/medyczne 1 (0,4) 2 (0,3) 1ja
Męski układ rozrodczy, n (%) 151 453
– Zakażenie płuc 1 (0,7) 1 (0,2) 0,438ja
– Powikłania sercowo-naczyniowe 1 (0,7) 4 (0,9) 1ja
– Powikłania oddechowe 1 (0,7) 3 (0,7) 1ja
– Inne powikłania chirurgiczne/medyczne 1 (0,7) 1 (0,2) 0,348ja
Żeński układ rozrodczy, n (%) 371 1113
– Zakażenie płuc 4 (1.1) 11 (1,0) 1ja
– Powikłania sercowo-naczyniowe 1 (0,3) 12 (1.1) 0,205ja
– Powikłania oddechowe 7 (1.9) 23 (2.1) 1ja
– Inne powikłania chirurgiczne/medyczne 2 (0,5) 0 (0,0) 0,62ja

Wartości są podawane jako liczba (proporcja).

†Wskazuje dokładny test Fishera.

Analiza wrażliwości

W analizie wrażliwości uwzględniono łącznie 88 przypadków DL i 264 przypadków VL.Zakres LOS wynosił 1–106 dni w grupie VL i 1–71 dni w grupie DL, w dziesięciu grupach MDC.Grupa VL miała krótszy średni szpitalny LOS (11,2 vs 14,7 dni, p = 0,049) i niższy średni odsetek przyjęć na OIT po operacji (49,2% [n = 130/264] vs 61,4% [n = 54/88], p = 0,049) w porównaniu z grupą DL.Średni całkowity koszt hospitalizacji był niższy w grupie VL w porównaniu z grupą DL, chociaż różnica nie była statystycznie istotna (56 384 USD vs 57 287 USD, p = 0,913).Nie było statystycznie istotnych różnic w częstości powikłań między VL i DL (Tabela 6).

Tabela 6.Koszt całkowity, zaobserwowany i skorygowany o czynniki zakłócające.
Punkt końcowy Wideolaryngoskopy (n = 264) Laryngoskopy bezpośrednie (n = 88) wartość p
Całkowity koszt, USD, średnia (SD) 56 384 USD (87 696 USD) 57 278 USD (57 518 USD) 0,913
Długość pobytu, dni, średnia (SD) 11,2 (14,8) 14,7 (14,0) 0,049
OIOM pooperacyjny, n (%) 130 (49,2) 54 (61,4) 0,049
Zakażenie płuc, n (%) 36 (13.6) 116 (12,5) 0,786
Powikłania sercowo-naczyniowe, n (%) 20 (7.6) 7 (8.0) 0,908
Powikłania oddechowe, n (%) 33 (12,5) 10 (11.4) 0,778
Inne powikłania po zabiegach chirurgicznych n (%) 2 (0,8) 0 (0,0) 0,413

Wartości są podawane jako średnia (SD) lub liczba (proporcja).

OIOM: Oddział Intensywnej Terapii;N: liczba;SD: Odchylenie standardowe.

Dyskusja

Laryngoskopia w przypadku intubacji tchawicy rzadko wiąże się z powikłaniami, ale gdy wystąpią powikłania, mogą one być ciężkie, śmiertelne i nieodwracalne.Trudne i nieudane intubacje wiążą się z niekorzystnymi następstwami, w tym hipoksemią, skurczem oskrzeli, urazem dróg oddechowych, nadciśnieniem, zaburzeniami rytmu serca, zatrzymaniem akcji serca, uszkodzeniem neurologicznym, nieplanowanym przyjęciem na OIT i zgonem [4,17].Częstość trudnych i nieudanych intubacji zmniejszyła się w ostatnich latach wraz z wprowadzeniem do praktyki klinicznej nowych wytycznych i urządzeń [18].Niezbędne jest kontynuowanie wysiłków w celu maksymalizacji bezpieczeństwa laryngoskopii i intubacji tchawicy.

W wielu badaniach wykazano, że VL zapewnia lepszy widok głośni i zmniejsza liczbę nieudanych prób intubacji w porównaniu z DL [3].W przeglądzie Cochrane z 2016 r. obejmującym 38 badań obejmujących 4127 uczestników stwierdzono, że VL istotnie zmniejsza częstość nieudanych intubacji w porównaniu z DL [3].Zmniejszona częstość nieudanych intubacji była szczególnie istotna w badaniach pacjentów z przewidywanymi lub symulowanymi trudnymi drogami oddechowymi [3].VL jest zalecany w kilku wytycznych dotyczących dróg oddechowych [7,19,20], jest powszechnie stosowany i wykazuje wysoki wskaźnik powodzenia, gdy jest stosowany jako podejście ratunkowe po niepowodzeniu DL [6,11,21].Jednak pomimo wysiłków zmierzających do zidentyfikowania potencjalnie trudnych dróg oddechowych przed intubacją, najtrudniejsze intubacje są nieoczekiwane [4,8,9,22].Sugeruje to potencjalną korzyść z wykorzystania VL, nawet jeśli nie przewidywano trudnej intubacji [10,11].VL jest coraz częściej zalecana i stosowana jako element strategii pierwszego rzutu w rutynowych przypadkach intubacji [10,13,23,24] i istnieją dowody potwierdzające jego korzyści u pacjentów z nietrudnymi drogami oddechowymi [25].

Niewiele wiadomo na temat wpływu VL i DL na wyniki ekonomiczne zdrowia pacjentów poddawanych stacjonarnym planowym zabiegom chirurgicznym.Badanie przeprowadzone przez Alsumali i współpracowników przy użyciu modelu symulowanego drzewa decyzyjnego wykazało, że VL wiązało się z redukcją zdarzeń niepożądanych i zaoszczędzono 3429 USD na każde zdarzenie niepożądane, które uniknięto na sali operacyjnej [26].Inne retrospektywne badanie kohortowe przeprowadzone przez Moucharite i współpracowników wykazało, że trudne i nieudane intubacje są również związane z wyższym kosztem hospitalizacji i dłuższym LOS [27].Celem niniejszego badania była analiza rzeczywistych danych z bazy danych Premier Healthcare, reprezentujących około 25% wszystkich hospitalizacji w Stanach Zjednoczonych, aby wypełnić tę lukę.Ta duża wielkość próbki zapewnia wystarczającą moc do badania rzadkich powikłań związanych z intubacją tchawicy.Ponieważ oczekuje się, że złożoność procedury, koszty i wyniki pacjentów będą się znacznie różnić między grupami MDC, analiza została wzmocniona przez przeprowadzenie porównań na poziomie grupy MDC.Grupy MDC utworzono dzieląc wszystkie możliwe główne diagnozy na 25 wzajemnie wykluczających się głównych obszarów diagnostycznych.Diagnozy w każdym MDC odpowiadają układowi jednego narządu lub etiologii i ogólnie są związane z konkretną specjalizacją medyczną.Opieka kliniczna jest na ogół zorganizowana zgodnie z dotkniętym układem narządowym.Korzystanie z grup MDC pomogło nam ograniczyć liczbę uwzględnionych zabiegów chirurgicznych bez ograniczania analizy do określonych typów operacji.

Porównując charakterystykę pacjentów i szpitali między pacjentami otrzymującymi DL lub VL, zaobserwowaliśmy kilka istotnych różnic.Pacjenci, którzy byli młodsi, mężczyźni lub rasy kaukaskiej, byli bardziej podatni na VL, a pacjenci w szpitalach klinicznych lub w regionach Środkowego Zachodu lub Zachodnich Stanów Zjednoczonych byli bardziej podatni na VL.Różnice w stosowaniu VL prawdopodobnie odzwierciedlają nie tylko różnice w potrzebie wykorzystania VL u konkretnych pacjentów, ale mogą również odzwierciedlać szybsze przyjmowanie nowszych technologii i szkoleń w zależności od możliwości dydaktycznych szpitala i jego regionalnej lokalizacji.Podobnie różnice w stosowaniu VL w różnych grupach etnicznych mogą odzwierciedlać różnice w indywidualnych preferencjach i charakterystyce szpitala, w tym wielkości, regionu i możliwości nauczania.Oprócz kontrolowania szeregu cech pacjenta i szpitala, analiza wielowymiarowa kontrolowała czas znieczulenia, potencjalny wskaźnik złożoności.

Badanie to wykazało lepsze wyniki ekonomiczne zdrowia w przypadku VL w porównaniu z DL u pacjentów poddawanych planowej operacji w warunkach szpitalnych i potwierdziło wyniki badania Alsumalii in.[26].Średnie całkowite koszty hospitalizacji były znacznie niższe w przypadku pacjentów leczonych VL niż DL w ośmiu na dziesięć grup MDC.Oszczędności kosztów na zdarzenie szpitalne wahały się od 1144 USD do 5891 USD, w zależności od grupy MDC.Zmniejszone koszty mogą odzwierciedlać lepsze wyniki leczenia pacjentów, ponieważ VL wiązało się również z krótszym średnim LOS w szpitalu, przy czym średni pobyt został skrócony do ponad 1 dnia w połowie grup MDC.Warto zauważyć, że prawdopodobieństwo przyjęcia po operacji na OIT było znacznie niższe w przypadku VL niż DL we wszystkich dziesięciu grupach MDC.VL wiązało się również z mniejszym prawdopodobieństwem powikłań sercowo-naczyniowych i oddechowych odpowiednio w sześciu i trzech z dziesięciu grup MDC.Ogólnie rzecz biorąc, analiza ta sugeruje ogólną korzyść z zastosowania VL w planowych zabiegach chirurgicznych w warunkach szpitalnych, przejawiającą się w zmniejszeniu kosztów, krótszym LOS oraz zmniejszonym prawdopodobieństwie powikłań i pooperacyjnego przyjęcia na OIT.

Dostrzegamy kilka ograniczeń badania.Po pierwsze, jest to retrospektywny przegląd danych wykorzystywanych do celów administracyjnych, rozliczeń i refundacji.Nie ma kodów procedur chirurgicznych CPT/HCPCS ani ICD-10 umożliwiających bezpośrednią identyfikację metody intubacji stosowanej podczas wszystkich zabiegów chirurgicznych.Podejście oparte na wyszukiwaniu słów kluczowych mogło nie zidentyfikować wszystkich pacjentów z powodu niekompletności listy słów kluczowych lub niedostatecznego zgłaszania terminów przez szpital ze względu na pakietową opłatę za rutynowe praktyki kliniczne.W tym badaniu stwierdziliśmy, że procedury DL były znacznie zaniżone.Włączenie pacjentów do grupy DL, których linia rozliczeniowa szpitala nie określiła typu laryngoskopii, mogła skutkować błędną klasyfikacją niektórych pacjentów otrzymujących VL jako DL, co skutkowało niejednorodnością grupy DL i utrudniło wykrycie różnic między grupami.Przeprowadziliśmy analizę wrażliwości z wykorzystaniem potwierdzonych przypadków VL i DL, aby rozwiązać to ograniczenie, co zaowocowało podobnymi wynikami.Możliwe jest również, że niektórzy pacjenci z przeważającymi chorobami dróg oddechowych, którzy mogliby odnieść korzyść z VL, faktycznie otrzymali DL, potencjalnie zwiększając prawdopodobieństwo, a także wariancję występowania powikłań pooperacyjnych w grupie DL.Co ważne, nasza analiza administracyjnej bazy danych opiera się na danych ze świata rzeczywistego, a pacjenci otrzymują standardową opiekę szpitalną.Dlatego obserwowane w tym badaniu rzadsze występowanie powikłań u pacjentów z VL odzwierciedla rzeczywiste okoliczności, które występują w warunkach chirurgicznych, niezależnie od tego, czy VL należy stosować w konkretnych przypadkach pacjentów z przeważającymi chorobami dróg oddechowych.Ponadto, chociaż stratyfikowaliśmy pacjentów według grup MDC, każda grupa MDC obejmuje szeroki wachlarz procedur, które mogą mieć wpływ na wyniki pacjentów, długość pobytu i koszty.Nasza analiza koncentruje się na przeciętnym pacjencie w każdej grupie MDC, w przeciwieństwie do konkretnych scenariuszy postępowania, w których może wystąpić znaczna zmienność wyników opieki zdrowotnej.Przyszłe badania prospektywne mogą przezwyciężyć to ograniczenie.Przyszłe badania mogą również zbadać, kiedy i dlaczego VL jest wybierane zamiast DL, w tym jak często VL jest dostępna dla anestezjologów.

Innym ograniczeniem jest to, że baza danych nie zawierała informacji o niektórych aspektach samej procedury intubacji, takich jak liczba prób, czas intubacji lub wskaźnik powodzenia pierwszej próby, które mogłyby mieć wpływ na wyniki pacjentów.Próba wykorzystania kodów diagnostycznych ICD-10 do identyfikacji uszkodzeń tkanek miękkich i zębów oraz trudnej intubacji wykazała bardzo małą częstość zgłaszanych danych, co może być związane z niepełnym pobraniem i kodowaniem (dane niepokazane).W bazie danych nie uwzględniono czynników ryzyka u pacjenta trudnej intubacji tchawicy, takich jak stopień otwarcia ust, klasa Mallampati, odległość tarczycy i ruchy szyi, które mogłyby wpłynąć na plan intubacji lekarza i wyniki leczenia pacjenta.Administracyjna baza danych nie zawierała również informacji medycznych pacjentów, takich jak klasyfikacja ASA, przez co ocena czynników medycznych pacjentów nie wchodzi w zakres bieżącej analizy.Wreszcie ocena odległych efektów metod intubacyjnych wykraczała poza zakres tego badania.Warto zbadać w przyszłości wpływ VL i DL na długoterminowe korzystanie z opieki zdrowotnej lub jakość życia pacjentów, na które wpływa uszkodzenie mózgu lub występowanie zachłystowego zapalenia płuc spowodowanego trudną intubacją.

Wniosek

Podsumowując, analiza ta sugeruje, że może nastąpić poprawa wyników ekonomicznych zdrowia przy zastosowaniu VL w porównaniu z DL w wielu grupach MDC.Chociaż nie możemy wyciągnąć jednoznacznych wniosków do czasu zakończenia dalszych badań prospektywnych, wyniki wskazują, że VL może być bardziej preferowana niż DL w planowych zabiegach chirurgicznych w warunkach szpitalnych.Analiza ta podkreśla również potrzebę właściwej dokumentacji metod laryngoskopowych, ponieważ około 10% przypadków wyszczególniono w szczegółach rozliczeniowych, czy zastosowano VL, czy DL, a mniej niż 0,15% określono, gdy zastosowano DL.Zalecamy, aby klinicyści i systemy EMR wzmogli wysiłki w celu udokumentowania informacji laryngoskopowych, w tym metody, liczby prób intubacji oraz sukcesu-porażki przy pierwszej próbie intubacji w celu ułatwienia przyszłych badań porównujących metody laryngoskopii.

Podsumowanie punktów

  • Chociaż istnieją dobrze udokumentowane korzyści kliniczne z wideolaryngoskopii (VL) w porównaniu z bezpośrednią laryngoskopią (DL) na sali operacyjnej, nie opisano ekonomicznych skutków zdrowotnych VL w porównaniu z DL.
  • W tym retrospektywnym badaniu porównano całkowite koszty hospitalizacji, długość pobytu w szpitalu (LOS), częstość hospitalizacji na oddziale intensywnej opieki pooperacyjnej (OIOM) i częstość powikłań pomiędzy pacjentami, którzy otrzymali VL i DL na sali operacyjnej do zabiegów chirurgicznych.
  • W analizie skontrolowano różnice w danych demograficznych pacjentów i cechach klinicznych, a także w charakterystyce szpitala i rodzaju procedury, porównując pacjentów w ramach tych samych głównych kategorii diagnostycznych (MDC).
  • W skorygowanej kohorcie koszt hospitalizacji z powodu VL był znacznie niższy niż DL w ośmiu z dziesięciu grup MDC, przy różnicy kosztów między 1144 a 5891 USD między grupami VL i DL.
  • W porównaniu z grupą DL, średni LOS był znacznie niższy w grupie VL w ośmiu z dziesięciu grup MDC, z pięcioma grupami MDC z redukcją LOS >1 dnia dla pacjentów w grupie VL.
  • Prawdopodobieństwo przyjęcia na OIT po operacji było znacznie niższe we wszystkich dziesięciu grupach MDC, w grupie VL w porównaniu z grupą DL.
  • Odsetek powikłań infekcji płucnych, sercowo-naczyniowych i oddechowych był niższy w grupie VL w porównaniu z grupą DL w wielu grupach MDC.
  • Ogólnie rzecz biorąc, badanie to sugeruje, że wyniki ekonomiczne zdrowia są lepsze u pacjentów otrzymujących VL w porównaniu z DL w warunkach hospitalizacji chirurgicznej, co sugeruje korzyści z wykorzystania VL w planowych zabiegach chirurgicznych.
  • W celu potwierdzenia wyników tego badania potrzebne są prospektywne analizy w celu porównania wyników ekonomicznych zdrowia u pacjentów otrzymujących VL w porównaniu z DL.

dane uzupełniające

Aby zapoznać się z dodatkowymi danymi towarzyszącymi temu artykułowi, odwiedź stronę internetową czasopisma pod adresem:www.futuremedicine.com/doi/suppl/10.2217/cer-2021-0068

Autorskie Wkłady

Wszyscy autorzy wnieśli istotny wkład w koncepcję i projekt badań, rekrutację do badań i pozyskiwanie danych i/lub analizę i interpretację danych (J Zhang, W Jiang i F Urdaneta);uczestniczył w redagowaniu rękopisu (J Zhang) i/lub krytycznej jego rewizji pod kątem ważnych treści intelektualnych (W Jiang, F Urdaneta);wydał ostateczną zgodę na ostateczną wersję rękopisu przedłożoną do publikacji (J Zhang, W Jiang, F Urdaneta);i zgadza się być odpowiedzialnym za wszystkie aspekty pracy (J Zhang, W Jiang i F Urdaneta).

Podziękowanie

Autorzy pragną podziękować T Golden (Golden Bioscience Communications) za pomoc w zapewnieniu wsparcia w pisaniu medycznym oraz M Thapa (Medtronic) za wsparcie edycji/formatowania.

Ujawnianie interesów finansowych i konkurencyjnych

J Zhang i W Jiang informują o zatrudnieniu w firmie Medtronic;F Urdaneta jest członkiem Rady Doradczej Vyaire Medical i konsultantem firmy Medtronic oraz otrzymuje honoraria prelegenta za obydwie strony.Autorzy nie mają innych istotnych powiązań lub zaangażowania finansowego z żadną organizacją lub podmiotem mającym interes finansowy lub będący w konflikcie finansowym z tematyką lub materiałami omawianymi w pracy, poza tymi, które zostały ujawnione.

T Golden (Golden Bioscience Communications) zapewnił wsparcie w zakresie pisania artykułów medycznych, a M Thapa (Medtronic) zapewnił wsparcie w zakresie edycji/formatowania, obydwa finansowane przez firmę Medtronic.

Etyczne prowadzenie badań

Autorzy stwierdzają, że zatwierdzenie przez instytucjonalną komisję rewizyjną było wyłączone, ponieważ analizowane dane były pozbawione elementów identyfikacyjnych, a badanie nie obejmowało bezpośrednio ludzi (45 CFR § 46.0001 (b) (4)).Badanie było zgodne z zasadami określonymi w Deklaracji Helsińskiej oraz Ustawie o przenośności i odpowiedzialności w ubezpieczeniach zdrowotnych (HIPAA) dla wszystkich badań na ludziach.

Oświadczenie o udostępnianiu danych

Dane do tego badania zostały wykorzystane na podstawie licencji i mogą być dostępne w firmie Premier Inc.

Otwarty dostęp

Ta praca jest objęta licencją Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Unported License.Aby wyświetlić kopię tej licencji, odwiedźhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

 


Czas publikacji: 06-09-22